Para hablar de la salud del trabajador en sus tareas habituales creo que deberíamos ir un poco a los orígenes de lo que hoy nos trae a la discusión el sector empresario, la necesidad de tener una nueva ley, y del sector trabajador también la necesidad de modificar este régimen que tenemos en materia de seguridad en el trabajo.

Este régimen se da en la década del 90, y nadie puede dudar de que en aquel momento no se hacían las cosas a favor de los trabajadores sino en contra. O todo lo que podía llevar adelante la desprotección del trabajador, no solamente en las leyes laborales sino también en este tipo leyes.

Para que esto sea conocido por todos, además de que muchos lo conocemos, tenemos que determinar algunos episodios importantes que ocurrían cuando el trabajador tenía la desgracia de tener un accidente o de perder la vida.

Nadie duda de que hubo hasta no hace mucho tiempo una desprotección absoluta del trabajador en sus tareas habituales. Tan es así que había una palabra que prácticamente era sagrada para las ART, cuando el trabajador o su organización gremial denunciaban alguna enfermedad o accidente. Esa palabra sagrada que utilizaban en casi todos los casos en que el trabajador tenía un accidente era la de “enfermedad preexistente”.

Hubo casos en que el trabajador se fracturaba un pie, demoraba unos días en ir a la ART porque nadie lo atendía, y la ART decía que era una enfermedad preexistente.

Esto ocurrió con muchísimas cosas. O sea que hubo una desprotección absoluta.

Y en muchísimos casos, si las obras sociales no se hacían cargo del accidente o la enfermedad del trabajador, ese trabajador iba a parar a un hospital -que también ha ocurrido- o se las arreglaba como podía. Y esta es la realidad que tuvimos durante  muchos años.

Esto tenía como consecuencia que el gasto laboral antes de esta ley era muy excesivo, entonces esta ley tenía la posibilidad de reducir los costos laborales. Esta fue la realidad que vivimos.

Esto no es traer una discusión o un debate que ya se ha dado en los últimos tiempos. Esta es la realidad. Hoy en día como la Corte Suprema de Justicia ha puesto un poco de equilibrio en esta situación y hoy ya los costos laborales se convierten en gastos para las empresas, por eso ellas tienen la necesidad de fijar otra norma.

Cuando se dictó esta ley, nosotros no estábamos de acuerdo, porque sabíamos que costo y los gastos iban a pasar la salud de los trabajadores. Hoy el costo y los gastos son más amplios. Entonces las empresas, es cierto, sufren las consecuencias de la imprevisibilidad.

No saben si un juicio les va a quebrar la empresa o si les va a costar en el caso nuestro un par de camiones para pagar ese juicio. Entonces sí hay una necesidad imperiosa de modificar la ley.

Creo que tenemos una necesidad imperiosa desde el punto de los trabajadores y de los empresarios. Hay una necesidad de poder llevar adelante una ley que permita un equilibrio y una protección mayor a los trabajadores. Esta es una realidad. Entonces creo que desgraciadamente hubo que pagar un costo social, un costo laboral, un costo de vidas para que hoy entendamos la necesidad de modificar esa realidad y darnos un régimen que nos sirva a todos y, fundamentalmente, a los trabajadores. Porque no se trata nada más y nada menos que de la salud y la vida de los trabajadores.

Cuando en algún momento hablé con algún ministro me decía que esto va a tener un costo laboral más alto. Sí, pero estamos hablando de la vida y la salud de los trabajadores. Entonces no podemos andar -como decimos comúnmente- “pijoteando”, porque se trata nada más y nada menos que de la vida y la salud de los trabajadores.

Pero bienvenido sea que, a pesar del costo que se pagó, que haya consenso de casi todas las partes para que tengamos un nuevo régimen que permita, fundamentalmente, preservar la salud y evitar los accidentes de los trabajadores.

Queda pendiente resolver el tema de la ley de accidentes de trabajo. Pero hemos logrado avanzar en materia laboral. Por eso, todos los sectores, incluido el empresario, para preservar un modelo que les permita a ellos también andar mejor y que les permita a los trabajadores recuperar el poder adquisitivo de los salarios, es necesario que apuntemos a lograr un acuerdo entre las partes para conservar y preservar este avance que ha tenido en materia económica nuestro país.

Y si hemos podido modificar también con el consenso de muchos sectores la llamada ley Banelco, si hemos podido mejorar, si hemos podido lograr que el gobierno ponga en práctica el consejo del salario, si hemos logrado en más de una oportunidad mejorar las asignaciones familiares, si hemos logrado este tipo de avances, cómo no vamos a lograr ponernos definitivamente de acuerdo en una ley que permita prevenir los accidentes de trabajo y las enfermedades laborales.

Además, y a partir de ahí, apuntar a algo más general que es un acuerdo social que nos permita a todos los argentinos seguir avanzando en materia económica para que ese avance apunte fundamentalmente a la distribución equitativa de la riqueza.